| 佛山鋁型材企業涉及的兩起反傾銷調查同時宣布裁定結果。記者從佛山外經貿局獲悉，澳大利亞對中國鋁型材“兩反”調查已于10月28日做出終裁，堅美、廣亞、興發、澳美、銀一百等共12家佛山鋁企取得中等程度的稅率裁定，分別為反傾銷幅度6.1%、反補貼幅度6.4%。
同日(ri)，美國商(shang)務部發布(bu)公(gong)告，對中國鋁型材作(zuo)出反傾銷(xiao)初裁(cai)(cai)，所有涉案企業均被(bei)裁(cai)(cai)定59.31%的傾銷(xiao)幅度。而此前8月31日(ri)公(gong)布(bu)的本案反補(bu)(bu)貼初裁(cai)(cai)結(jie)果(guo)，僅(jin)認定兩家應訴企業補(bu)(bu)貼率為6.18%和10.37%，其他企業均高達(da)137.65%。
據(ju)悉，佛山鋁企廣亞集團(tuan)是其中一家(jia)獲單獨補貼率企業(ye)(ye)，反(fan)補貼初裁(cai)原本讓人振奮，但隨后反(fan)傾(qing)銷初裁(cai)頓時(shi)讓業(ye)(ye)界有“被(bei)忽悠”的感(gan)覺。部分企業(ye)(ye)已對美國市(shi)場絕望，甚(shen)至有行業(ye)(ye)人士(shi)表(biao)示，鋁型(xing)材輸美之路將遭遇(yu)“全軍(jun)覆沒”。
目前，出口部分占大(da)瀝鋁(lv)材企業總產能的30%左(zuo)右，頻繁的貿易摩擦(ca)加劇海(hai)外市場的萎縮，使停機(ji)待產的現象(xiang)在(zai)一些鋁(lv)型(xing)材企業中(zhong)出現。
澳(ao)(ao)洲“雙(shuang)反(fan)”稅率或疊加征收今年3月，澳(ao)(ao)大利(li)亞(ya)曾對華鋁擠壓材“雙(shuang)反(fan)”調查才作出(chu)終裁(cai)前披(pi)露(lu)(lu)。當時的(de)披(pi)露(lu)(lu)顯(xian)示(shi)，由于佛(fo)山沒有企業被抽中調查，涉(she)案應(ying)訴企業將適用7.1%的(de)反(fan)傾銷(xiao)稅率以及6.8%的(de)反(fan)補貼稅率。
終裁結果與此前披露的信息有所出入，但卻是利好的進一步降(jiang)低。佛(fo)山(shan)外經貿局(ju)有關負責(ze)人告訴記者，堅美(mei)、廣亞、興(xing)發、澳美(mei)、銀一百等共11家佛(fo)山(shan)鋁企通過積(ji)極應(ying)訴，取得中等程度(du)的稅(shui)率(lv)裁定(ding)為反傾銷幅度(du)6.1%，反補貼(tie)幅度(du)6.4%。
從澳大利亞對(dui)原產于中國的鋁(lv)擠壓(ya)材作出的反(fan)傾銷(xiao)和反(fan)補貼(tie)終(zhong)裁結(jie)果上看(kan)到，共有30家企(qi)業通過應(ying)訴(su)獲(huo)得單獨(du)稅率的裁定，傾銷(xiao)幅(fu)度(du)從2.7%到10.1%，補貼(tie)幅(fu)度(du)從3.8%到6.4%，其它沒有應(ying)訴(su)的企(qi)業被裁以反(fan)傾銷(xiao)幅(fu)度(du)25.7%，反(fan)補貼(tie)幅(fu)度(du)18.4%。
據悉，總共有(you)85家佛企(qi)涉及澳鋁(lv)型材反傾銷案，這(zhe)意(yi)味著約(yue)有(you)74家出口(kou)澳大利(li)亞(ya)的鋁(lv)企(qi)將被征收上述最(zui)高的稅率。
目前尚(shang)存爭議的(de)是(shi)(shi)，官方尚(shang)未表示反傾(qing)銷稅率和反補貼稅率是(shi)(shi)否同時征(zheng)收，亦或(huo)以(yi)最(zui)(zui)低或(huo)者最(zui)(zui)高值取其中一(yi)個(ge)稅率。
北(bei)京君澤君律師(shi)(shi)事務所合伙人律師(shi)(shi)周勇(yong)透露，據(ju)目前(qian)掌握的情(qing)況，澳大利(li)亞(ya)“雙反”
終裁，將以(yi)反傾銷與(yu)反補貼兩(liang)稅(shui)率累加后減去重復計算的部分來進(jin)行(xing)核算，所以(yi)佛山11家(jia)應訴企(qi)業可能得到(dao)的稅(shui)率將是10%左右。
美國“忽悠”佛山(shan)鋁企(qi)？
8月31日，美國公布對(dui)華鋁型材反補貼(tie)調(diao)查(cha)的初裁結果(guo)。頂替棄(qi)訴的遼寧忠旺(wang)鋁材，而獲得美國抽樣的廣(guang)亞(ya)集(ji)團(tuan)及其子公司廣(guang)成(cheng)和控股公司廣(guang)海，被裁定6.18%的單(dan)獨稅率。
與廣亞(ya)一同獲得單獨稅率的還有肇慶(qing)新中亞(ya)鋁業。
盡管其它涉案企(qi)業被征收高達137.65%的懲罰性關(guan)稅，但廣亞的案例一度讓業界有(you)所期(qi)盼：畢竟還有(you)反(fan)傾銷稅率沒有(you)判(pan)定。
然而，當(dang)10月28日美(mei)國公布對華鋁型材反(fan)傾銷初裁結果后(hou)，業界的第(di)一反(fan)應“美(mei)國市場沒戲(xi)了”，第(di)二反(fan)應則是(shi)似(si)乎美(mei)國在“忽悠(you)人(ren)”。
據悉(xi)，此次美國(guo)“雙反”調查涉案(an)中國(guo)企(qi)業(ye)(ye)中有29家企(qi)業(ye)(ye)提出單(dan)獨稅率申請。盡管來自佛山的(de)企(qi)業(ye)(ye)不(bu)多(duo)，僅(jin)包括廣亞、偉(wei)業(ye)(ye)、興發(fa)、鳳鋁(lv)等一些知名鋁(lv)企(qi)，但業(ye)(ye)界仍然(ran)質(zhi)疑美國(guo)的(de)初(chu)裁結果。
上述(shu)外經貿局負責人也(ye)表示無法理解。“為(wei)什么所有(you)涉案(an)企業(ye)均(jun)被裁決統一(yi)的59.31%的傾銷(xiao)幅度？為(wei)什么提出單(dan)(dan)獨稅率申請的企業(ye)沒有(you)享受單(dan)(dan)獨稅率，企業(ye)應訴(su)和沒有(you)應訴(su)的結果(guo)一(yi)樣，非(fei)常打(da)擊人。”
一家鋁型(xing)材企業(ye)負責人指出，廣亞(ya)單獨獲得反補貼稅率，原本有(you)望保住美(mei)國市場(chang)，但反傾(qing)銷稅率讓廣亞(ya)有(you)一種“功虧一簣”的悲(bei)壯。
據悉(xi)，目前廣亞鋁(lv)材每月(yue)出(chu)口量占(zhan)總銷售(shou)的(de)30%，其中美國(guo)市(shi)場所占(zhan)的(de)份額約為1/3。
令企(qi)(qi)業被(bei)(bei)動的是，今(jin)年初(chu)裁中明確要求(qiu)美進口(kou)商需要向海關(guan)交納近60%的保證(zheng)金(jin)，在預期(qi)終裁無望的情況下(xia)，當地進口(kou)商更(geng)多會(hui)選(xuan)擇放(fang)棄，這將令得企(qi)(qi)業比較被(bei)(bei)動。
目前(qian)，“雙反(fan)”稅率如何(he)征收(shou)，尚(shang)未得(de)到官方部門作出解(jie)釋。
“10%的稅(shui)率(lv)就會讓市場非(fei)常難做”
美國市場可能(neng)全(quan)軍覆沒，這是佛山鋁企在接受記者(zhe)采訪時(shi)普遍表達的觀點。
“超過10%就意(yi)味著(zhu)難做。”得知澳(ao)(ao)大利(li)亞(ya)仲裁(cai)結(jie)果后，銀一百營銷中心總經理(li)丁(ding)鉅成告訴記(ji)者，如果真的以累加計算的話，企業可能得放棄(qi)澳(ao)(ao)洲市場轉戰(zhan)它國。
丁鉅成說(shuo)，10%已經讓(rang)企業非(fei)常困難，更(geng)別(bie)說(shuo)美國(guo)初裁征收的59.31%反傾銷稅，所幸銀一(yi)百美、澳市(shi)場(chang)(chang)分(fen)量并不大。“每次(ci)遭遇反傾銷，我(wo)們(men)都積極應(ying)訴，是期(qi)望獲得合理的稅率，但(dan)是如果(guo)高出企業預期(qi)，只好再做(zuo)打算(suan)。我(wo)們(men)企業是以國(guo)內市(shi)場(chang)(chang)為主(zhu)(zhu)，國(guo)外(wai)市(shi)場(chang)(chang)主(zhu)(zhu)要定在非(fei)洲、歐(ou)盟。”
兩起“兩反”調(diao)查同時宣(xuan)布(bu)結果，也使得業(ye)界的議論出現“兩極分化”。對于澳大(da)利亞的裁定(ding)，能夠勉強接受(shou)的企業(ye)不(bu)少，但美國的結果卻(que)讓所有人都感(gan)到“絕望”。
華(hua)昌鋁廠副總經理武衛社說(shuo)，“59.31%的(de)反傾(qing)銷稅(shui)(shui)率等(deng)于給鋁業出口美國之路判定了死刑，這(zhe)樣的(de)高(gao)額稅(shui)(shui)率比加拿大市場還要嚴峻。
加(jia)(jia)拿(na)大是前(qian)車之鑒。2009年2月，加(jia)(jia)拿(na)大“兩反”案裁(cai)定后，2009年1-9月佛(fo)山對加(jia)(jia)拿(na)大累計出口鋁型材不足400噸，爆跌92.5%，僅相當于案件裁(cai)決前(qian)一(yi)個(ge)月的出口量。
據悉，南海鋁企出口美國的(de)鋁產品(pin)不含運費，一噸價格大(da)約在3600到3800美元之間(jian)。
而如果按(an)照(zhao)初裁的反補貼稅(shui)(shui)率加上反傾銷稅(shui)(shui)，每噸(dun)鋁的價格至少在(zai)8500美元以(yi)上。
失去美(mei)國市(shi)場會加劇鋁企出(chu)口的(de)(de)萎縮。數據顯(xian)示，中國是世界上最大的(de)(de)鋁型(xing)材出(chu)口國，2009年在美(mei)鋁型(xing)材市(shi)場的(de)(de)份額已(yi)達到20.1%。
而出口部(bu)分目前占(zhan)大瀝鋁(lv)材(cai)(cai)企業(ye)總產(chan)能的30%左(zuo)右(you)，頻繁的貿易摩擦加劇(ju)海外市場(chang)的萎縮，使停機待產(chan)的現(xian)象在一些鋁(lv)型材(cai)(cai)企業(ye)中出現(xian)。
追(zhui)問美澳(ao)裁定為何差距巨大(da)？
同樣出(chu)自中國的鋁型材產品，為何“雙反(fan)”裁定差距如此之大(da)？
周勇告訴記者(zhe)，澳大利亞承認我國的市(shi)場經濟地位，因此在反(fan)傾銷(xiao)調查中(zhong)將(jiang)不能使用替(ti)代(dai)國標準計算出口產品成本價(jia)(jia)(jia)格，而是用企(qi)業的國內(nei)(nei)銷(xiao)售價(jia)(jia)(jia)格作(zuo)參(can)(can)考，這有(you)利于企(qi)業應訴。“如果出口價(jia)(jia)(jia)格比內(nei)(nei)銷(xiao)價(jia)(jia)(jia)格低(di)，就可(ke)能被視為(wei)傾銷(xiao)，而是否低(di)于成本價(jia)(jia)(jia)格則(ze)以內(nei)(nei)銷(xiao)價(jia)(jia)(jia)格作(zuo)為(wei)參(can)(can)考的關鍵。”
一位堅美負責人在(zai)去(qu)年(nian)商務部(bu)舉行協(xie)調會時告訴記者，澳(ao)大利(li)亞總體來說，與(yu)中國(guo)經濟關系比(bi)較友(you)好，調查(cha)比(bi)較尊重客觀(guan)事實。
相反(fan)(fan)，美國(guo)對于中國(guo)的反(fan)(fan)傾銷調(diao)查就顯得(de)非常嚴苛(ke)。北(bei)京高朋天達(da)律師事務所合伙(huo)人王磊此前就通過本報記者提醒(xing)企業(ye)(ye)，美國(guo)反(fan)(fan)傾銷制度不同于世界任何一(yi)個(ge)國(guo)家，對企業(ye)(ye)的調(diao)查將(jiang)比(bi)加(jia)拿大、南非、澳大利亞(ya)等以往案例(li)更加(jia)嚴厲。
由于美(mei)國(guo)不承認我國(guo)市(shi)場經濟地位，美(mei)國(guo)調查方在核算標(biao)準價及原(yuan)材料、人工、能源(yuan)等(deng)成本時，將采(cai)用(yong)第三(san)方替代國(guo)的價格進行參考。
同(tong)時(shi)，美國國內(nei)緩慢的經濟恢復，以及失業率的居(ju)高不(bu)下(xia)，很可能使美國政府傾(qing)向(xiang)于(yu)采用更為(wei)嚴厲(li)的貿易(yi)保(bao)護措施。
王磊說，美國的反傾銷將是一場持久戰，如果企業沒有拿到零稅率，美國的復審將年復一年地進行，甚至直到企業退休。
|
